以前、このような文を書いた。
フェミニズム、PCの最後の清浄地帯：日本
最近、韓国はもちろん西洋社会まで、すべてが「アイデンティティ・ポリティクス」で騒がしい。広告一つ、ドラマの一場面、映画の登場人物設定一つが論争の火種になる。一方では「フェミがフェミった」「PCで汚れた
roughtough.tistory.com
上記の文に、ありがたいことにある方がコメントを残してくださったが、コメントで回答するには内容がやや複雑で長くなるので、新たに文章として書くことにした。
昨年くらいだったか、韓国のオンラインコミュニティで「不同意姦淫罪が可決された日本の近況ㄷㄷㄷ」「フェミニストに食われた日本の近況.news」のような投稿を見た記憶がある。その時も「これは違うのでは？」と思う内容があったが、説明するには内容が長くて少し複雑だったので、後回しにしていたと記憶している。話が出たついでに内容を正しておきたい。
ソウル高等法院と東京高等裁判所
韓国：同意がなければ無条件で犯罪 vs 日本：強姦罪の適用範囲を細分化
日本が2023年に改正したのは「不同意わいせつ罪」であり、その内容と趣旨は韓国で議論されている不同意姦淫罪とはやや異なる。
韓国で議論されている「不同意姦淫罪」は、既存の「暴行または脅迫」要件を削除し、被害者の「同意」がなければ無条件で強姦として処罰しようという趣旨だ。要件自体があまりにも広範囲なためか、数回発議されたが与野党双方から反対があり、第20代・第21代国会ですべて自動的に廃案となり、現在も立法推進は停滞している。
一方、日本は2023年6月、既存の刑法第177条（強姦罪）を改正し、「不同意わいせつ罪」という新しい罪名を導入した。しかし、この法律は同意の不在そのものを処罰する方式ではない。依然として暴行・脅迫・心神喪失・薬物などの8つの特定の事情が前提となって初めて処罰できるようになっており、その状況が実際に被害者が抵抗できない状態だったかどうかを個別に検討するよう改正された。
つまり、日本では「同意していなかった」という陳述だけでは依然として性犯罪として起訴することはできない。その同意がどのように奪われたのか、つまり抵抗不能がどのような方法で発生したのかを、むしろ以前よりも詳細に検察が立証しなければならない。
| 비교 항목 | 한국의 비동의강간죄 (발의안) | 일본의 부동의외설죄 (2023년 개정) |
|---|---|---|
| 처벌 기준 | 동의 부재 자체 → 처벌 | 8가지 특정 상황(위력, 협박, 약물 등) 입증 필요 |
| 폭행·협박 요건 | 완전 삭제 (동의 부재면 무조건 강간) | 여전히 위력·협박·약물 등 요소 요구 |
| 법률 통과 여부 | 발의만 여러 차례, 통과된 법안 없음 | 국회 통과·시행 중 |
| 피해자 저항 요건 | 입증 불필요 | 저항 불능 상황 입증 필요 |
| 동의 표현 방식 | 명시 규정 없이 ‘동의 안 함’ 강조 | 동의 자체는 범죄 요건 아님, 상황 판단 중심 |
| 실효성 전망 | 법안 논의 중단으로 현행 문제 그대로 | 실제 기소·처벌 사례 영향 아직 미지수 |
両国の立法方向性は正反対
ここで重要なのは、韓国と日本の法改正の方向性自体が正反対だという点だ。
韓国は既存の暴行・脅迫の要件をなくし、「同意の有無」そのものを中心基準にしようとした。つまり強姦罪の適用範囲を大幅に広げる方向だ。一方、日本はいまだに暴力・脅迫を前提としつつ、「被害者がなぜ抵抗できなかったのか」についての説明が必要だという点で、既存の基準をより明確に具体化したものに近い。言い換えれば、日本の改正は強姦罪の実効性を高めるための「明確化」が目的であり、外延の拡大が目的ではなかった。
このような内容が韓国にはどのように伝わったのか、人々が誤解するようになったのだろうか。表面上は「不同意」という単語が日本の刑法にも入り、性暴力の処罰を強化したという点で一見似ているように見える。しかし、実際の法律構造と適用要件、立証責任、趣旨すべてが異なる。つまり、韓国のインターネットコミュニティで広まった「日本も結局フェミ法が可決された」という言葉は、事実関係が誤って伝えられたということだ。
さらに日本国内の法曹界では、今回の改正案で提示された「8つの項目の立証条件」が不必要に項目数だけ増えたと見ており、検察の立証負担だけが加重され、ともすれば性犯罪の処罰強化という趣旨とは逆行する可能性があるという批判が提起された。実際に日本弁護士連合会（JFBA）の一部所属弁護士らが法改正直後に開催したセミナーで「立法の名分は良いが、現実的な執行は難しい可能性がある」という見解を示した。
また、韓国のインターネット上では「日本のフェミニスト団体のデモが不同意わいせつ罪の可決に効果的だった」という主張が一部あるようだが、これもまた事実とは距離がある。当該法改正は、日本国内で長い期間続いてきた刑法改正の議論と性暴力被害者保護に対する社会的要求、そしてUNを含む国際人権機構の勧告が複合的に作用した結果である。
特にUN自由権委員会や女性差別撤廃委員会などの国際機関では、同意に基づく性犯罪判断基準（Consent-based standard）を採択するよう日本政府に何度も勧告してきた。特に2019年と2022年の勧告では、被害者の明確な同意なしに行われた性行為について現行法が保護機能を十分に果たしていないという点を指摘し、日本政府に関連法の改正を促した。
また、日本の法務省では性犯罪に関する刑事法検討会を開催し、性犯罪被害者保護に関連する刑法改正を議論し、3年近い討議と会議を経た末に「不同意わいせつ罪」を立法、可決することになったのである。つまり、特定のイデオロギー団体のデモや外圧によるものというよりは、制度的問題解決のための長期的な政策検討と合意プロセスが十分に先行した後に改正されたと見るのが正しい。
要約すれば、日本は同意の不在そのものを犯罪とする韓国式モデルを採用したことはない。
日本の強姦罪改正は依然として威力・脅迫中心の体系にとどまっており、ただその条件をより具体化しただけだ。韓国の不同意姦淫罪はまだ立法すらされていないが、実際に導入されたとしても、現在の立法案通りなら日本の不同意わいせつ罪とは非常に異なるものになる。
このような事実関係を無視して「日本もフェミニストに食われた」と誘導する人々の真意までは分からない。ただ、法律は単語一つ変わっただけでも意味が変わり、法の背景と趣旨を一緒に見なければ、まったく見当違いの解釈が出る可能性がある。正確な事実関係なしに「先鼓争い（先に事実を曲げて広める行為）」がいまだに蔓延している韓国のオンライン文化が少し残念な点である。